Landa considera "pertinente" acción de amparo contra concentración de medios

• García Toma, a su vez, dice que debe ser declaro improcedente

Lima, abr. 25. El expresidente del Tribunal Constitucional, César Landa, consideró como "pertinente" la acción de amparo presentada por ocho periodistas para anular la compra del 54 por ciento de las acciones del Grupo Epensa por parte del Grupo El Comercio, dado que la operación, señalan, configura una concentración de medios. 

 Foto:ANDINA/Oscar Farje

César Landa explicó que la medida judicial busca garantizar el derecho de todos los ciudadanos para evitar que se "acapare el 80% de la prensa escrita y la publicidad" de la cual viven los medios de comunicación.

"Porque como dice la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la experiencia en otros países, ello pone en peligro o amenaza una garantía institucional de la democracia", afirmó.

Refirió que de negarse la sentencia en primera o en segunda instancia, se puede acudir al Tribunal Constitucional o al Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

Indicó que el Tribunal Constitucional ya tiene pronunciamientos sobre la jurisprudencia en materia de libertad de expresión y garantías de la pluralidad informativa que debe asegurarse en radio y televisión.

"Es cierto que falta en el ámbito de la prensa escrita, pero es una tarea que el Tribunal podría contribuir o de lo contrario el Sistema Interamericano que ya tiene principios o declaraciones sobre ese tema", afirmó.

Por su parte, Víctor García Toma, opina que es previsible que la acción de amparo "sea declarada improcedente" porque "existe una vía igualmente satisfactoria" para resolver los cuestionamientos que se han presentado.

"Esas son, la nulidad del acto jurídico que se ventila en el proceso de conocimiento, en la vía civil y el otro es el abuso de posición de dominio, que se ventila en el Indecopi", dijo.

En los temas de fondo, aseguró que "no hay ningún indicio que en el Perú, exista lo que se ha calificado en la demanda como un totalitarismo informativo", porque es libre el ingreso al mercado de los medios de comunicación escrito, y a las fuentes de información.

"Prueba de ello es que han aparecido un nuevo diario, Exitosa, y la revista, Impacto", subrayó.

Además, indicó que el concepto "concentración" no forma parte ni del léxico ni del contenido constitucional; y en lo que refiere a las figuras jurídicas de exclusividad, monopolio y acaparamiento, señaladas en el artículo 61 de la Constitución, éstas no se dan en el presente caso.

Ambos magistrados expusieron sus posiciones en un evento organizado por la Pontificia Universidad Católica (Pucp) y el Instituto Prensa Y Sociedad (Ipys).

En noviembre del 2013, ocho periodistas presentaron la acción de amparo ante el Juzgado Constitucional de la Corte de Justicia de Lima, para anular la referida compra, al sostener que afecta la libertad de información y la pluralidad informativa, con la concentración de medios en un grupo editorial.